Antes de ler as notícias tranquilas, mas encorajadoras, de Olympia na semana passada - os democratas da Câmara demitiram o deputado Jerry Pollet (D-46, norte de Seattle), um defensor do zoneamento unifamiliar, de sua posição de supervisão da política habitacional - pensei em revisar vários outras notícias recentes e pouco conhecidas forneceriam contexto para o motivo pelo qual esta ação parlamentar aparentemente menor na legislatura estadual é importante para Seattle.
Primeiro, em outubro, o Comitê Consultivo de Preservação Histórica do Estado de Washington decidiu atender a um pedido dos proprietários de casas de Wallingford para listar centenas de casas de Wallingford no Registro Nacional de Locais Históricos;O Serviço Nacional de Parques tornou isso oficial esta semana.
Esperemos que os residentes “nesta casa” de Seattle tentem cada vez mais transformar os bairros “históricos” em armas como uma ferramenta para contrariar as mudanças nas políticas locais de uso do solo que, de outra forma, poderiam aumentar a habitação a preços acessíveis e a densidade populacional em Seattle.
Enquanto isso, outra decisão silenciosa de zoneamento tomou a direção oposta: no mês passado, a Comissão de Preservação de Marcos de Seattle votou contra um prédio de madeira “indefinido” (como Erica disse de maneira hilariante) de dois andares no Capitólio.Esta decisão abre caminho para a construção de uma nova habitação acessível de sete andares.
Pode-se classificar a política de NIMBY Pollet como um tipo antiquado de populismo de esquerda que eleva o localismo (ceticismo reflexo do desenvolvimento aliado a apelos cansados ao “caráter” do bairro) à manutenção de uma casa unifamiliar.A luta pela divisão.
Infelizmente, estas duas decisões em conjunto acabam por reafirmar a difusão da filosofia de planeamento urbano desequilibrado de Seattle: repetidamente, Seattle restringe a densidade de edifícios altos à mesma área, recusando novas oportunidades de habitação na grande maioria das cidades – 75% – atualmente projetado para moradias unifamiliares isoladas.Infelizmente, a densidade populacional no Capitólio é um problema para os urbanistas: ao adicionar entusiasticamente novos apartamentos a uma das áreas mais densamente povoadas de Seattle, você está dando comida em excesso aos quarteirões unifamiliares da cidade para evitar a potencial criação de novas reformas habitacionais.Isto mantém o status quo: os preços das casas estão disparando.A área de Seattle tem os preços de casas mais caros do país, com um aluguel médio de mais de US$ 1.700 (mais de US$ 2.200 na área de Seattle) e um preço médio de venda de US$ 810.000.
Não é de surpreender que King County diga que precisamos construir aproximadamente 240 mil novas casas acessíveis nos próximos 20 anos, ou 12 mil novas unidades habitacionais por ano.Atualmente, estamos longe dessa velocidade.De acordo com a Autoridade de Habitação de Seattle, nos últimos dois anos, a cidade construiu em média cerca de 1.300 unidades habitacionais a preços acessíveis por ano.
Gostou deste artigo?PubliCola é totalmente apoiado por leitores como você.Clique aqui para se tornar um membro único ou mensal e ajudar a apoiar a sustentabilidade da PubliCola.
Felizmente, os defensores da habitação estão a trabalhar para inverter esta tendência.Testemunhe uma convulsão progressiva há muito esperada em Olympia.Sob a liderança de um novo jovem líder, os democratas na Câmara dos Representantes do estado finalmente destituíram o deputado Jerry Pollet (D-46, norte de Seattle) do cargo de presidente de um importante comitê da Câmara sobre o governo local no início deste mês.Como temos relatado durante anos, o Deputado Paulette usou repetidamente sua posição para cancelar contas de habitação.(Sem surpresa, The Urbanist também acusou Pollet de minar as leis habitacionais.) As políticas NIMBY de Pollet poderiam ser classificadas como uma variante antiquada do populismo de esquerda que promovia o localismo (ceticismo reflexo do desenvolvimento e admoestações cansadas dos residentes do bairro).“caráter”)) na luta para preservar o zoneamento de edifícios individuais.
Inicialmente frustrado porque Pollet estava minimizando o apoio à legislação habitacional, o House Democrata Caucus votou no final de novembro para restringir o escopo do comitê de Pollet, colocando todas as questões habitacionais sob a jurisdição do Comitê de Habitação, presidido pelo Deputado Strom Peterson (D-NY). (D-21, Everett) Apoia a legislação de planeamento urbano.No ano passado, por exemplo, Peterson co-patrocinou o projeto de lei HB 1782 (D-22, Olympia) da deputada Jessica Bateman, que permitiu a construção de duplexes, triplexes, carrocerias e ATVs.Foi um dos vários projetos de lei de densidade que Pollet ajudou a eliminar no ano passado.
O movimento para retirar a política habitacional do comité Pollet foi liderado por uma nova geração de Democratas que queriam enviar o sinal de que a habitação acessível (ligada à densidade populacional) seria uma prioridade máxima em 2023.
Duas semanas depois - e presumivelmente a mensagem ainda não estava concluída - o caucus votou pela remoção completa de Pollet do cargo de presidente do comitê do governo local, entregando o controle ao deputado Devine Dürr (D-1, Bothell), outro dos que perderam durar.ano.
Dado que é mais provável que os seus projectos de lei sejam aprovados no comité Peterson do que sob o paroquialismo de Pollet, os legisladores pró-habitação poderiam fornecer a tão necessária orientação nacional à fracassada política local de Seattle.
O conselho editorial do The Seattle Times repetiu as opiniões protecionistas de Pollet, publicando um editorial na semana passada lamentando uma mudança dramática na liderança, emulando o mantra de “controlo local” de Pollet, argumentando que a lei da habitação impediria os governos locais de aceitarem habitação a preços acessíveis..Não é verdade.O projeto de lei, apoiado por urbanistas como o deputado Bateman, simplesmente dá às jurisdições locais a capacidade de permitir empreendimentos habitacionais multifamiliares em áreas habitacionais unifamiliares, deixando a necessidade de habitação a preços acessíveis para as jurisdições locais.
“Se realmente nos preocupamos com moradias populares”, disse o deputado Bateman à PubliCola, “vamos começar reconhecendo alguns fatos básicos: o zoneamento unifamiliar é 100% excludente e leva à gentrificação”.
Este status quo – e não o génio do desenvolvimento futuro – representa uma ameaça actual à acessibilidade da habitação.As políticas existentes, por exemplo, não só restringem a oferta ao proibir a maior parte dos terrenos disponíveis em Seattle para desenvolvimento multifamiliar, mas também incentivam a demolição e a construção de mansões.Uma proposta mais ambiciosa para 2023, agora sob consideração pelo deputado Bateman, desafiaria o status quo ao permitir quads – onde quer que sejam permitidas casas unifamiliares isoladas – em áreas nobres de cidades de todo o estado.
Os dados mostram que mesmo um ligeiro aumento nesta densidade melhora a acessibilidade.Há dois anos, Portland legalizou casas de quatro andares em toda a cidade, e os primeiros números mostram que são mais baratas para alugar ou comprar do que casas para duas, três ou uma família.Além disso, Bateman disse que a sua legislação criaria incentivos à acessibilidade através de um “bónus de densidade” se duas unidades habitacionais gerarem entre 30% e 80% do rendimento médio da área e forem acessíveis, sendo permitida a expansão para seis unidades.
Do lado do Senado Estadual, o senador Marco Lias (D-21, Everett) está trabalhando em legislação visando as terras altas (as terras altas mais dramáticas) próximas aos centros de trânsito.
Porém, para mais novidades que podem ter grande impacto no próximo ano, fique de olho nos Projetos de Lei do Legislativo Estadual e fique de olho na nova legislação habitacional.Dado que é mais provável que os seus projectos de lei sejam aprovados no comité Peterson do que sob o paroquialismo de Pollet, os legisladores pró-habitação poderiam fornecer a tão necessária orientação nacional à fracassada política local de Seattle.
Cerca de 15 anos atrás, no condado de South Pierce, fui contatado por duas agências de serviço social e me pediram para assinar um contrato de arrendamento de longo prazo para um espaço (um prédio em ruínas a preço de mercado em Parkland) para que pudessem realocar moradores de rua de Gold Condado, realocado para o sul.Conversei com os dois por cerca de uma hora, explicando-lhes que o condado de Pierce tinha seus próprios problemas de moradia e que a mudança dos pobres para o condado de King não resolveu nada.Nenhum dos assistentes sociais realmente “compreendeu”.Na opinião deles, eles ajudam os outros.No mundo real, fazem parte do “complexo industrial dos sem-abrigo”.Este é um pequeno grupo de organizações sem fins lucrativos que “prestam serviços” aos sem-abrigo… cozinhas comunitárias, abrigos, todo o tipo de assistência financeira… mas controlam muito pouca habitação real.80 algo assim?Organizações sem fins lucrativos recebem milhões de Nova Iorque para combater os sem-abrigo… mas o problema só está a piorar.Para cada organização sem fins lucrativos que trabalha com moradores de rua em Seattle, há cerca de 12 vales-moradia por ano.É fácil… menos assistentes sociais, mais habitação.
O verdadeiro problema é que o problema da habitação pode ser resolvido politicamente de forma “barata”.Eles não podem.O pobre Sr. Faith realmente acredita que a legislatura estadual mudará de alguma forma a habitação em Seattle.não vai.O mercado é o mercado.
A verdadeira solução é transferir as pessoas dos mercados caros para os mais baratos e, sim, o governo federal pode ajudar nisso.O FBI (com ajuda do governo) poderia construir 10 unidades habitacionais de baixa renda para cada apartamento em Seattle, Dakota do Norte…
Na verdade, sou voluntário em várias organizações sem fins lucrativos para moradores de rua, então posso dizer com segurança que, em geral, você está completamente errado.A organização sem fins lucrativos liga os sem-abrigo aos serviços existentes e muitas vezes tem abrigos temporários nos seus escritórios.
Ironicamente, muitas organizações habitacionais sem fins lucrativos, como UGM, SA e SHARE/WHEEL, fazem parte de um sistema ao qual você deve se opor.São eles que têm incentivos financeiros para tornar sem-abrigo os sem-abrigo.A maioria das organizações sem fins lucrativos que não lucram diretamente com a habitação têm declarações de missão gerais que muitas vezes incluem trabalho POC e LGBTQIA+.Se de repente não houvesse mais moradores de rua em Seattle, eles teriam muitos lugares para onde recorrer e ainda estariam ativos.
A realocação forçada de sem-abrigo nos Estados Unidos é repreensível, para não dizer ilegal.Por que você está promovendo isso?
Você pode comprar um trailer em Dakota do Norte por menos do que as taxas e licenças para construir um apartamento em Seattle.Por definição, Nova York é apenas para pessoas de alta renda.A menos que você esteja trancado em algum tipo de apartamento com aluguel regulamentado, qualquer pessoa com uma renda estável corre o risco de ficar sem teto nos Territórios do Noroeste.Mesmo que você seja uma pessoa idosa e tenha uma casa limpa e de graça, apenas os impostos passarão pelo seu cheque SS.A habitação é um assunto emocional, e todos os políticos de Seattle mentiram repetidamente sobre isso.Seattle não está resolvendo o problema dos sem-teto.Milhares de pessoas que vivem nos arredores de Seattle não têm habitação permanente.Os políticos falam e falam, os advogados falam e falam… Mas 8 ou 10 anos ou Deus sabe quanto tempo esperar por habitação popular é desumano.Harrell simplesmente não tem coragem de dizer a verdade.Josh Feith também.As pessoas de baixa renda na área metropolitana de Seattle não têm opções.Viva em uma barraca ou faça as malas e mude para outro lugar.
O pior que pode acontecer é que a administração Biden dê milhões de dólares a Seattle para construir habitações mais acessíveis.Seria um desperdício de dinheiro porque Seattle precisa de milhares de milhões, e não de milhões, para comprar habitação a preços acessíveis.Biden também poderia investir milhões em lares de idosos de baixos rendimentos nas zonas rurais deprimidas da América, o que poderia na verdade reduzir o número de sem-abrigo.20 unidades no Mississippi ou 1 unidade em São Francisco?A necessidade é tão urgente.
“Seattle não está resolvendo o problema dos sem-teto.Milhares de pessoas que vivem nos arredores de Seattle não têm uma casa permanente.
Resolver o problema dos sem-abrigo em Seattle é fácil.Tributar uma grande empresa como a Amazon é totalmente viável e fácil de vender.O problema é a falta de vontade política para isso.Harrell é parte do problema, não da solução.Dessa e de muitas outras maneiras, ele é indistinguível de sua antecessora, Jenny Durkan.Ambos são activos contra os sem-abrigo, no apoio às empresas e contra estratégias comprovadas que as cidades e regiões necessitam para enfrentar a crise dos sem-abrigo.
Existe uma resposta.Como eleitores, basta exigir a sua utilização e eleger apenas quem tiver interesse em utilizá-los.
Pare de mentir sobre a porcentagem de terras dedicadas a uma família.Seattle está agora com cerca de 30%.Você não pode incluir parques e vias públicas ou lagos em seu quarto.Os jornalistas deveriam reportar factos e não mentiras.
Um bom exemplo é uma nova ação movida por um funcionário do governo local contra a cidade de Seattle sobre o impacto no custo de um “grande negócio” para a construção de sua propriedade existente, bem como a consciência da cidade sobre o impacto sobre os baixos custos. e áreas residenciais de renda média..como é a vida real, o que diabos está acontecendo aqui enquanto nossos comitês lutam para criar uma legislação horrível que afeta a vida cotidiana e com a qual eles parecem não se importar: https://seattlepapertrail.com/new – para mha para questões legais/
Primeiro, a falta de habitação intermédia não é a solução para os nossos problemas.Simplesmente não produz unidades suficientes, nem a reforma ADU/DADU que não produz as unidades esperadas.Precisamos de arranha-céus e, na melhor das hipóteses, este MMH nos dará mais de 5 caixas de 1 caixa de gosma e podridão no chão.
Em segundo lugar, concentre-se em 30-80% de IAM.Só em Seattle, precisamos de mais de 20.000 unidades de AMI 0-30% para atender à demanda atual, e esse número aumenta a cada dia.Que bem estamos fazendo a nós mesmos ao ignorarmos uma necessidade tão grande e crescente?
Este artigo presta um péssimo serviço aos leitores (incluindo os doadores) quando eles perdem novos processos judiciais e relatórios sobre a atividade do cartel de aluguel de Seattle que a ProPublica e o The Seattle Times relataram várias vezes este ano.Esses kits e coberturas nem sequer incluem todas as empresas de gestão de apoio, como a que meu senhorio usa, que usa o mesmo software.Ele se gaba para os “clientes” no site da gigante imobiliária de que vende seu trabalho paralelo aos proprietários.Estou em um prédio de 13 andares no centro de Fremont com poucas comodidades.OK.700 pés 2 camas sem elevador, sem escritório ou entrega segura, etc. custou quase US$ 2.600 em 2015 para uma estrutura mais antiga que não foi atualizada sísmica quando restaurada em 2014. Ocorreram problemas elétricos frequentes, bem como problemas recorrentes de segurança e hackers.
O zoneamento não nos levará muito longe se a ProPublica mantiver silêncio sobre o lado realmente obscuro do negócio de aluguel.O cerne do problema é que as empresas sujas estão deixando espaços alugados vazios em vez de alugá-los a preços de mercado.Esta estratégia resultou em aluguéis acima dos preços de mercado, mas ainda gerando lucro.
Desculpe, precisamos da PubliCola para cobertura local – claro, quando o tema está diretamente relacionado com a acessibilidade do mercado imobiliário e suas causas – o que publicações nacionais como a ProPublica já cobrem, elas apenas capturam a maior e mais visível parte do preço local corrupção.No meu prédio de 13 unidades, estou ajudando os aluguéis de apartamentos de 1 quarto de longo prazo a “salto de sapo” para apartamentos vagos de 2 quartos no mercado durante a pandemia, compartilhando as deficiências dos apartamentos com aqueles que se inscrevem e solicitam um “ajuste de preço” .Em novembro, todos os inquilinos receberam um aviso de aumento de aluguel de seis meses.A compensação por aumentos de taxas não é fornecida.Nossa divisão é gerenciada pela Crosby & Co e sua divisão oculta é a Seattle Management Services.Mesmo sendo uma empresa estabelecida, o representante do proprietário utiliza um endereço de e-mail não comercial.Entramos com uma Solicitação de Divulgação Pública junto à SDCI solicitando aos representantes dos proprietários que registrem uma reclamação sobre a lei de arrendamento e atualizem o registro do edifício do último proprietário que lhes vendeu o edifício logo após mudar de mãos há alguns anos.
A Autoridade de Planejamento e Desenvolvimento Comunitário de Seattle me disse que um recente relatório de oportunidades de zoneamento indicou que Seattle tem zoneamento viável suficiente para absorver todo o crescimento exigido no plano de 20 anos.Josh, você consegue pensar em uma história sobre isso?
Trabalho na construção residencial há mais de 20 anos.Todos concordamos que precisamos de mais moradias, pelo menos 250 mil para famílias de baixa renda em todo o estado.Ao contrário dos urbanistas de mercado, a simples construção de apartamentos mais caros acomodará mais trabalhadores qualificados com rendimentos elevados, mas não aliviará a grave escassez de habitação para famílias que ganham menos de 60% do rendimento médio da área, cerca de 34 dólares por hora por pessoa..Demorou 40 anos para que as moradias contra infiltração se tornassem acessíveis.Precisamos disso agora.
O anterior projecto de lei sobre “habitação média em falta” não continha disposições de acessibilidade nem quaisquer medidas anti-deslocamento.Na verdade, tenho visto muita retórica anti-relocalização, mas nenhum plano para ajudar famílias reais que são forçadas a relocalizar-se para reconstruir as suas casas nas suas comunidades (famílias detidas, igrejas, medicina escolar, ou seja, sistemas de apoio).
Para piorar a situação, o projecto de lei MMH recebeu apoio de ambientalistas, que argumentam que o aumento da densidade por si só protegerá os limites do crescimento urbano e reduzirá as viagens de carro.A proliferação de prédios de apartamentos (duplex, até 6 unidades) sem levar em conta o tráfego frequente (15 minutos) disponível obrigará as famílias de baixa renda a terem carro próprio.Na verdade, os subsídios à habitação multifamiliar de baixos rendimentos incluem a deslocação frequente como critério para a selecção do local.
Os agregados familiares com rendimentos inferiores a 80% do IAM necessitam de aproximadamente 80% do défice de arrendamento habitacional.A questão não é se precisamos de mais habitação para os pobres, mas onde e de que tipo de habitação necessitamos.
Além disso, o projeto de lei anterior eliminaria todas as taxas de impacto permitidas pela Lei de Gestão do Crescimento para pagar os custos de infraestrutura.Não admira que as cidades estejam infelizes.A lei tem precedência sobre o zoneamento local.As cidades nunca permitiriam medidas tão extremas.Isso causou uma briga entre os democratas, à qual os republicanos se opuseram.
Na última sessão, os proponentes não conseguiram trabalhar antecipadamente com as partes interessadas sobre legislação para proteger as costas, encostas íngremes e zonas húmidas.Esta é a filial local.O projeto foi apoiado por incorporadores, não por sindicatos habitacionais.Jerry Pollet trabalhou com as partes interessadas para que isso fosse aprovado em seu comitê e na concessão.Ele morreu nas regras por não ter votos democratas suficientes.Pare de culpar Pollet e resolva o problema tirando a cidade do controle de zoneamento.Um projeto de lei que permitisse apenas duplexes, triplexes e ADUs em todos os complexos unifamiliares poderia ser facilmente aprovado.
Bem, Biden está lançando o governo federal em uma crise imobiliária, então talvez isso ajude?Simplesmente não há forma, simplesmente não há forma de construir habitações de baixa renda suficientes em Seattle para satisfazer metade da procura actual.O governo federal pode decidir gastar dinheiro com sabedoria e construir moradias de baixa renda em áreas deprimidas da América... como reservas indígenas, pequenas cidades no Centro-Oeste e Extremo Sul, cidades degradadas no Cinturão da Ferrugem... e transferir a renda regular dos idosos e deficientes em certas áreas que podem pagar.Não Seattle.250.000 unidades habitacionais de baixa renda no estado de Washington?nunca acontecerá.
Os liberais amam seu dinheiro.Depois de toda a conversa e mensagens, Seattle não está pagando o suficiente por moradias para pessoas de baixa renda.Isso não aconteceu no passado e não acontecerá no futuro.Se você tem uma renda fixa em Seattle e não tem casa, precisa seguir em frente porque eles não têm um lugar para você.
Eu devo estar esquecendo algo aqui.Desde quando as habitações densas se tornaram acessíveis?Ainda não em Seattle.A demolição das casas toscas do bloco R1 e a construção de um luxuoso e sofisticado edifício de 4 andares fizeram com que 4 famílias ricas da Califórnia encontrassem um bom lugar para morar na Cidade Esmeralda.Não é bom Jack para aqueles pobres coitados que fazem pizza.É tudo uma questão de oferta e procura… a oferta de pessoas ricas e criativas que querem viver em Seattle excederá sempre a oferta de habitação… e é quase impossível para os trabalhadores sobreviverem em PNW neste momento... (Veja São Francisco ou Nova York para obter detalhes.)
A solução é as pessoas admitirem que não podem pagar Seattle e irem embora.Conheço muitas pessoas na faixa dos 30 e 40 anos que moram na área metropolitana de Seattle e que mal conseguem sobreviver, não possuem casa própria e não têm uma visão clara de como será sua vida de aposentadoria.Não haverá solução política para tudo isto...nunca.O apego doentio muitas vezes termina mal.Apenas admita que você não é você mesmo e faça as malas.Há vida fora de Seattle... então siga em frente.Você pode me agradecer mais tarde.
Tacomi, a grande maioria das casas com AMI de 0 a 30% que vejo em Seattle são blocos de torres.Pelo menos 5 para 1 a mais que a ausência da casca intermediária.Assim, habitação densa é igual a habitação acessível.
Você está certo ao dizer que a maior parte das moradias de baixa renda de Seattle fica em prédios de médio a alto nível.Para fornecer serviços habitacionais de apoio contínuos com uma equipe eficiente, você precisará de pelo menos 50 unidades habitacionais.A simples construção de casas menores em áreas mais ricas não proporciona preços acessíveis nem mesmo aluguel.Permitir que os construtores vendam três apartamentos no mesmo lote como condomínios vai contra o propósito das regras da ADU.
Horário da postagem: 26 de dezembro de 2022